خیلی تاثیرگذار بود! – دکتر نانو

به گزارش دکتر نانو علی مسعودی ‏نیا در یادداشتی در هم میهن نوشت: حتماً شما هم کلیپ آن کارشناس ظاهراً تحصیلکرده تاریخ خوانده و فرهیخته را دیده اید که فردای حمله هوایی به ایران با خنده های تصنعی به تقلید از «رضا عطاران» فیلم «هزارپا» می گوید: «خیلی تاثیرگذار بود» و پشت بندش هم مجری با خنده های تصنعی تر تاییدش می کند و می گوید خیلی از بیننده ها هم همین کامنت را ارسال کرده اند. قاه قاه قاه؟ واقعاً وقت لودگی و قهقهه بود؟ آن هم با این الفاظ و این پرفورمنس و آن هم از سوی کارشناس برنامه که باید اهل تحلیل منطقی باشد نه تمسخر و جبهه گیری؟ آن هم زمانی که می دانیم به هر حال جان هایی فدا شده و بخش کلانی از جامعه هول و ولایی را تجربه کرده و بعد هم سوگوار عزیزان از دست رفته شده است وقت قاه قاه و تکه پرانی است؟ آقایان بامزه! اتفاقاً رفتار شما خیلی تاثیرگذار و شرم آور بود.

کاری به این ندارم که اگر این برش از برنامه در فضای مجازی دست به دست نمی شد جمع کثیری از هم میهنان ما اساساً از وجود چنین برنامه چنین کارشناس و چنین مجری ای بی اطلاع بودند. فراموش نکنید که ما تلویزیون نگاه کنیم یا نکنیم تراز بودجه اش سال به سال دارد نجومی تر می شود و به هرحال منبع مالی این دوستان که عالم غیب نیست؛ بخش قابل توجهی از این بودجه به طور مستقیم یا غیرمستقیم از جیب من و شما می رود. 

 من که هیچ سردر نمی آورم چه سلیقه و تمهیدی در پس این همه بی برنامگی بدبرنامگی و سلبریتی سازی کاذب سیما قرار دارد ولی آن قدر طی سه چهار سال اخیر از این کرامات از سیمانشینان دیده ایم که آدمی دچار شگفتی می شود که این حضرات و نسوان را از کجا می آورند و جای مجری کمدین و کارشناس به ما قالب می کنند و آن «بینندگان» که مجریان این برنامه ها آنان را گواه و مخاطب می گیرند واقعاً کیستند و چه دلیلی دارند که پای چنین برنامه هایی بنشینند؟ این همه ناکارشناس و نادان از کدام فیلتر می گذرند و تریبون می گیرند؟

چه قوت قلب و پشتوانه ای دارند که حتی فراتر از مسئولان رده بالای نظام فتوا و مانیفست می دهند که حمله کنید و موشک بزنید و صلاحیت دارند تشخیص بدهند چه چیزی تاثیرگذار بود یا نبود؟ چگونه می توانند چشم شان را روی بخش بزرگی از حقیقت پیرامون ما ببندند و آن چه اظهرمن الشمس است را وارونه جلوه دهند یا جایی که دم خروس بیرون می زند زبان در کام فروکشند و وقیحانه سکوت کنند؟ آن طرفِ پنل آن مجریان و میزبانان کیستند؟ این بی نمکان وقت نشناس عاری از جذابیت کجا استعدادیابی شده اند و آموزش دیده اند و معیار آن استعدادیابی چه بوده است؟ مگر کار اجرا نباید آمیزه ای باشد از بازیگری دانش سخنوری و مدیریت زمان و فضا و در کنارش گاهی طنزی گیرا که در پرفورمنس محتوا و هدف برنامه بگنجد؟

این ها کدام یک از این شاخصه ها را داشته اند که صلاحیت شان تایید شده و روزی ۴۰-۳۰ تایشان آنتن شبکه های مختلف سیما را اشغال می کنند و این همه بی ادبی و بی هنری شان بدون فیلتر اختلال و حساسیت پخش می شود و خودشان هم در فضای حقیقی و مجازی قربان خودشان می روند و فکر می کنند خیلی کارشان درست است؟ اصلاً به فحوای حرف هایشان کاری نداریم. تعارف که نباید کرد. شبکه های سیما مدت هاست به سود شکل خاصی از تفکر سیاسی کانالیزه شده اند و به هر حال-درست یا غلط- بابت ترویج و بازنمایی همان تفکر بودجه می گیرند.

ولی مدیران سیما فکر نمی کنند وقتی روی آنتن از آدم های بی استعداد نادرست کم سواد و فاقد جذابیت و درک اجتماعی بهره می برند درحقیقت دارند علیه سیاست های مطلوب خودشان عمل می کنند؟ دست کم چهار نفر استعداد ناب تربیت کن که چنان بازی را دست بگیرد و بلاغت و خلاقیت داشته باشد و چنان بشناسد که در هر لحظه باید چه پرفورمنسی داشته باشد که حتی توجه مخالف و معاند را هم جلب کند. نه که کلکسیونی از دافعه های مختلف را بنشانی جلوی دوربین که هر کلام و حرکت اش سوهان اعصاب و سلیقه و عقل سلیم باشد.

گفت: «گر تو قرآن بدین نمط خوانی/ ببری رونقِ مسلمانی». بروید و اصول برنامه سازی حرفه ای را از همان شبکه هایی که دشنام شان می دهید بیاموزید. فقط دکور و ال سی دی های هیولاسان و تراولینگ و رنگ و لعاب که نیست؛ پشتش شعوری هست و زیبایی شناسی و هدفی و احترامی به عقل ذوق و نیاز مخاطب. برای مجری و کارشناس ها هم استعدادی شرط لازم است مشروعیت مقبولیت تربیت و سوادی. آن هم وقتی آمدید و همان چهار تا مجری و برنامه و کارشناسی که برای ملت جذاب بودند و در ساعاتی از روز و شب آنان را پای تک برنامه های سیما می نشاند درو کردید خب در آن کشتزار دروشده چه کاشتید که فرجامش چنین شوره زار بی ثمری شده است؟

پایان خبر دکتر نانو